ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Позина Александра Борисовича (истец, г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019 по делу N А60-55377/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Позина А.Б. к индивидуальному предпринимателю Бахтину Николаю Александровичу (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019, решение от 26.11.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Позин А.Б. просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных в отсутствие заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств передачи товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Апелляционный суд, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в иске в качестве последствия непредставления истцом подлинной товарной накладной в ситуации непризнания ответчиком подписания таковой (часть 9 статьи 75 Кодекса).
Отсутствие заявления ответчика о фальсификации доказательств не препятствуют осуществлению апелляционным судом компетенции на оценку доказательств и проверке соблюдения истцом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании иска.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Позину Александру Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------