ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" (конкурсный кредитор ответчика, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 по делу N А13-13106/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пригород Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "НБК-Сервис" о взыскании 17 308 000 рублей задолженности и 6 254 826 рублей 68 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами,
решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2018 решение от 23.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Камаз-Лидер" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие принятия не соответствующего закону заключения судебной экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными в том числе на основании заключения судебной экспертизы, не порочит эти выводы, поскольку суды учитывали также и иные доказательства, свидетельствующие о непрекращении спорного обязательства сторон.
Ссылка заявителя на игнорирование окружным судом ходатайства о приобщении к делу представленных им материалов неосновательна, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование дополнительных доказательств не входит в полномочия суда округа, проверяющего законность вступивших в законную судебных актов.
Довод заявителя об аффилированности сторон не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, так как не влияет на судьбу задолженности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камаз-Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------