ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 октября 2018 г. N 305-КГ18-15604
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.08.2018 общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее - ООО "Русстрой", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-182870/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Рыжкевич Я.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Центр структурных расчетов" (далее - ЗАО "ЦСР"),
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Русстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 004442121, выданного Арбитражным судом по городу Москвы по делу N А40-49419/2013, 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 167399/15/77028-ИП о взыскании с ЗАО "ЦСР" в пользу ООО "Русстрой" задолженности в размере 14 397 873 руб.
Считая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных и эффективных мер к исполнению исполнительного документа, ООО "Русстрой" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судами установлено, что в ходе исполнительного производства производился розыск счетов должника в банковских и иных кредитных организациях и наложение на них ареста, применялись меры по установлению сведений о принадлежащем ЗАО "ЦСР" имуществе, наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО "Сбербанк России", осуществлен выход на территорию по месту регистрации должника. Задержка в осуществлении исполнительных действий обусловлена, в частности, обстоятельствами, связанными с объединением исполнительного производства N 167399/15/77028-ИП в сводное исполнительное производство.
В кассационной жалобе общество полностью воспроизводит свою позицию по делу, которая заявлена им в суде первой инстанции и последовательно изучалась судами последующих инстанций. Доводы общества полно и всесторонне исследованы и мотивированно отклонены с учетом юридически значимых обстоятельств дела, круг которых правильно определен судами.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------