ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 октября 2018 г. N 303-КГ18-15746
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.03.2018 по делу N А16-2582/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018 по тому же делу
по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - комитет) о признании недействительным решения управления от 07.09.2017 N РНП-79-11/17,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Бычкова Алексея Анатольевича, Бычковой Елены Владимировны,
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018, требования комитета удовлетворены в части признания недействительными пунктов 2, 3 решения от 07.09.2017 N РНП-79-11/17, которыми государственный заказчик - комитет признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивает, что комитетом необоснованно в техническом задании приведены требования к жилому помещению, являющемуся объектом закупки, с использованием фразы "в хорошем состоянии", которая не относится к функциональным характеристикам и вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным является вопрос описания объекта закупки в рамках проведения комитетом электронного аукциона на покупку жилого помещения (квартиры) для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды установили, что заказчиком (комитетом) в аукционной документации конкретизированы характеристики благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения, его описание определено с учетом цели проведения аукциона - реализации прав вышеуказанной категории детей на приобретение жилого помещения. Поскольку квартира заинтересованных лиц данным критериям не отвечала, комитетом принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта.
На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях комитета вмененных ему антимонопольным органом нарушений Закона о контрактной системе и, как следствие, о наличии у заказчика оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, а также соблюдении процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------