ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2024 г. N 310-ЭС24-14273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Концевого Константина Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 5 октября 2023 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2024 г. по делу N А83-2358/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский базар" (далее - кредитор) - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Концевого К.И.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 5 октября 2023 г. жалоба кредитора удовлетворена в части - признано незаконным бездействие управляющего Концевого К.И., выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности; непроведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; непроведении инвентаризации имущества должника в процедуре внешнего управления и невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - реестр) сведений о результатах инвентаризации; неопубликовании сведений о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Концевой К.И. просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения предъявленных к нему требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 24.1, 28, 99, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности оснований для признания бездействия Концевого К.И., связанного с незаключением договора дополнительного страхования ответственности, непроведением обязательного аудита, инвентаризации имущества должника и невключением в реестр сведений о результатах инвентаризации, а также неопубликованием сведений о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными - не соответствующими законодательству о несостоятельности, а также нарушающими права кредиторов.
Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------