ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-14109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Авто" (далее - должник) Силина Сергея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 5 декабря 2023 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2024 года по делу N А66-2708/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Авто" на основании письма от 11 декабря 2017 года N 30 в размере 1 700 000 рублей; в размере 461 580 рублей с назначением "оплата по счету за дизельное топливо", "оплата по счету за услуги по ремонту спецтехники" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Спец-Авто" в пользу должника 2 161 580 рублей.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительными платежей на сумму 1 700 000 рублей, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности уменьшения конкурсной массы должника, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу или перечисление должником денежных средств на основании письма от 11 декабря 2017 года обществу "Спец-Авто" и получение их последним.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------