ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2024 г. N 248-ПЭК24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХакасСтройРемонт" (далее - общество "ХакасСтройРемонт") на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. N 302-ЭС23-30103(1,2), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - общество "Россети Сибирь") и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - уполномоченный орган) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2023 г. по делу N А74-5439/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хакассетьремонт" (далее - общество "Хакассетьремонт", должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности семи договоров уступки прав требования, заключенных между должником и обществом "ХакасСтройРемонт".
Определением суда первой инстанции от 22 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июля 2023 г., оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "ХакасСтройРемонт" в конкурсную массу должника 12 236 641 руб. 99 коп., а также восстановления требования общества "ХакасСтройРемонт" к должнику по денежному обязательству в том же размере.
Постановлением суда округа от 9 ноября 2023 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт о признании недействительными и применении последствий недействительности трех договоров уступки права требования, заключенных между должником и обществом "ХакасСтройРемонт"; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2023 г. отменено, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2023 г. и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. оставлены в силе.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 26 июня 2024 и оставить в силе постановление суда округа.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя постановление суда округа, Судебная коллегия руководствовалась разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., и исходила из того, что удовлетворение аффилированным с должником ответчиком своего требования путем возврата займа (осуществления зачета) влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов и подпадает под признаки подозрительной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку судом округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения обособленного спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сообщества кредиторов, Судебная коллегия отменила обжалуемое постановление и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------