ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-11353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Фаэтон" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу N А83-16809/2018 Арбитражного суда Республики Крым,
Гаражный потребительский кооператив "Фаэтон" (далее - ГПК "Фаэтон") обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя (далее - администрация) от 11.04.2018 N 1530 "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Бела Куна, 2А, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация" (далее - постановление).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено муниципальное казенное учреждение - Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 заявление ГПК "Фаэтон" удовлетворено, постановление администрации от 11.04.2018 N 1530 признано недействительным.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020, решение суда первой инстанции от 24.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления ГПК "Фаэтон" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ГПК "Фаэтон" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ГПК "Фаэтон" указало, что металлические гаражи размещены на законных основаниях, а вышеуказанное постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку лишает гаражный кооператив права, предусмотренного частью 1 статьи 22.3 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" на получение в аренду земельного участка, на котором размещены гаражи, без проведения торгов.
Удовлетворяя заявление ГПК "Фаэтон", суд первой инстанции исходил из того, что кооператив вправе оформить право на земельный участок, на котором размещены металлические гаражи членов этого кооператива и принятие мер по демонтажу гаражей до рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушает права заявителя на оформление данного земельного участка.
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 49, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", придя к выводу об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого постановления недействительным, суд апелляционной инстанции отменил решение от 24.10.2019, отказав в удовлетворении заявления ГПК "Фаэтон".
При разрешении спора суд исходил из того, что права заявителя не нарушены, поскольку оспариваемое постановление принято администрацией на три месяца ранее создания кооператива, не в отношении заявителя, который не является правопреемником какого-либо лица, сведений о том, что гаражи, указанные в постановлении, возведены членами гаражного кооператива - юридического лица, участвующего в настоящем деле, не имеется, а согласно представленным договорам о временном пользовании земельными участками, право на кратковременную аренду земельных участков под гаражи было предоставлено отдельным гражданам, не являвшимся также членами ранее существовавшего ГПК "Фаэтон", зарегистрированного по законодательству Украины.
Доводы кооператива о реализации им предусмотренного законом права путем подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отклонены судом, поскольку в удовлетворении поданных кооперативом заявлений о предварительном согласовании и об утверждении схемы расположения земельного участка отказано.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы гаражного потребительского кооператива "Фаэтон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------