ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу N А56-35099/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению Территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (Санкт-Петербург, далее - истец) к Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (далее - ответчик) о взыскании 117 000 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 19.05.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 110 026 рублей 50 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 110 026 рублей 50 копеек, суды исходили из того, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, несвоевременно исполнив вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-86006/2016 и N А56-80621/2017. Судами произведен перерасчет процентов, учитывая, что денежное обязательство ответчика перед истцом прекратилось в момент перечисления денежных средств на счет судебных приставов.
Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалобы, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------