ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Комитета гражданской защиты и социальной безопасности Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2019 по делу N А13-13583/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по тому же делу
по заявлению Комитета гражданской защиты и социальной безопасности Вологодской области (далее - Комитет) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - управление, МЧС России) о признании недействительным и отмене предписания от 07.06.2019 N 54 об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны,
решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Комитет указывает на нарушение управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, управлением проведена проверка комитета по вопросу соблюдения требований в области гражданской обороны.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 07.06.2019 N 54, которым на комитет возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения.
Не согласившись с предписанием, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, руководствуясь положениями статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденным приказом МЧС России от 26.06.2012 N 358, Положением о комитете, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 29.05.2012 N 563, пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки, предусмотренной статьей 29.2 Закона N 184-ФЗ.
Судами оценивались доводы комитета о несоблюдении управлением стандарта оформления плана проверок, смещения срока проведения проверки, отсутствии проверочных листов (контрольных вопросов) для плановых проверок государственных органов.
Так, суды указали, что несоответствие плана проведения проверок утвержденной форме, а также смещение срока проведения проверки при соблюдении общего срока и периода проведения проверки не являются грубым нарушением требований законодательства и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов проверяемого субъекта.
Комитет в кассационной жалобе не уточняет, какие конкретно нарушения Закона N 294-ФЗ были допущены управлением при проведении проверки, а также не поясняет, каким образом были нарушены его права в связи с отсутствием проверочных листов у проверяющих.
Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами с учетом имеющихся доказательств и позиций сторон, получили необходимую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету гражданской защиты и социальной безопасности Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------