ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные АгроТехнологии" (далее - общество "Объединенные АгроТехнологии") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-169871/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "БелМех" (далее - общество "БелМех") к обществу "Объединенные АгроТехнологии" о взыскании денежных средств,
решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.12.2019 и суда округа от 17.06.2020, с общества "Объединенные АгроТехнологии" в пользу общества "БелМех" взыскано 1 766 390 руб. 40 коп. долга, 2 094 803 руб. 73 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "БелМех", получившего право требования задолженности и договорной неустойки на основании договора цессии от 09.12.2016, мотивирован неисполнением обществом "Объединенные АгроТехнологии" (покупатель) обязательств по договору поставки от 06.06.2014 N 06/06-01 в части оплаты поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Текстиль ПРО" (поставщик) товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом судебных актов по делу N А60-15597/2018, суды установили факт поставки покупателю товара и неисполнение покупателем обязанности по его оплате.
Руководствуясь статьями 308.3, 309, 329, 330, 331, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, суды пришли к выводу о наличии у покупателя неисполненного обязательства по оплате поставленного товара и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные АгроТехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------