Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2024 N 309-ЭС24-12174 по делу N А60-61609/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2024 г. N 309-ЭС24-12174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья "Улица Первомайская, дом N 18 / улица Толмачева, дом N 28, улица Карла Либкнехта, дом N 35" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2024 по делу N А60-61609/2022,

установил:

товарищество собственников жилья "Улица Первомайская, дом N 18/улица Толмачева, дом N 28, улица Карла Либкнехта, дом N 35" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Мартемьянову Владиславу Юрьевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - Общество) и взыскании 1 642 093 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неверно распределено бремя доказывания; в результате недобросовестных действий Мартемьянова В.Ю., выразившихся в некачественном выполнении работ по договорам подряда, выводе имущества Общества и прекращении его хозяйственной деятельности, непринятии мер по устранению недостатков, Товариществу причинены убытки, а Общество доведено до банкротства и ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2012; Мартемьянов В.Ю. с даты создания хозяйствующего субъекта являлся его единственным участником и руководителем; Общество прекратило свою деятельность 03.09.2021.

Между Товариществом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены договоры подряда от 08.07.2015 N 25/6, от 10.08.2016 N 28/6, от 01.04.2016 N 07/4.

Работы выполнены подрядчиком с недостатками, которые подрядчик не устранил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 по делу N А60-34014/2019 с Общества в пользу Товарищества взыскано 1 612 963 рубля убытков и 29 130 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество 24.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 производство по делу N А60-64933/2020 о банкротстве Общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры.

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения Мартемьянова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 61.11, 61.12, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях Мартемьянова В.Ю.

Судебные инстанции исходили из того, что каким-либо недвижимым имуществом, транспортными средствами Общество в период с 01.01.2016 по 01.02.2023 не обладало; отчуждение активов не производило. На момент сдачи работ по договорам подряда не было составлено ни одного двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и срока их выполнения, как это предусмотрено в пункте 4.2 договоров в случае выявления недостатков. В актах приемки выполненных работ по договорам подряда указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет.

Обществом было открыто два банковских счета, по одному из которых движение денежных средств за период с 01.01.2016 по 28.01.2019 (дата закрытия счета) отсутствовало; по второму счету, закрытому 05.06.2019, последняя операция совершена 23.06.2016.

Проанализировав выписку по указанному счету, суды установили, что Мартемьяновым В.Ю. денежные средства не выводил, какие-либо сделки не совершал. Иных значимых поступлений в период 2015 - 2016 годы, кроме как от Товарищества, не усматривается. После поступления средств деньги частично снимались со счета, частично направлялись на оплату товаров/услуг третьим лицам. Данные операции не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Прекращение хозяйственной деятельности Общества, продажа недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, связаны с его переездом в 2016 году на постоянное место жительства в город Севастополь.

При этом прекращение хозяйственной деятельности Общества состоялось 2016 году, т.е. за три года до предъявления иска Товарищества о взыскании денежных средств. Указание в Едином государственном реестре юридических лиц на недостоверность сведений связано с юридической регистрацией Общества в квартире, в которой на момент регистрационных действий проживал Мартемьянов В.Ю., и которая в последующем в 2012 году продана.

Судами не установлено совершение Мартемьяновым В.Ю. противоправных действий, которые привели бы к объективному банкротству общества "Стройинвест".Сам по себе факт неоплаты долга истцу не свидетельствует о том, что он не был погашен по вине руководителя должника.

Информацией о рассмотрении споров по делам N А60-34014/2019, А60-64933/2020 Мартемьянов В.Ю. не обладал.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Улица Первомайская, дом N 18 / улица Толмачева, дом N 28, улица Карла Либкнехта, дом N 35" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления