Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2023 N 305-ЭС22-188(9,10,12) по делу N А41-87429/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2023 г. N 305-ЭС22-188(9,10,12)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "Совкомбанк", конкурсного управляющего Шупа Татьяны Олеговны и Михалькова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 по делу N А41-87429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Ремпуть" (далее - должник),

по обособленному спору о включении требований АО "РЖД" в размере 434 404 060,91 руб. в третью очередь реестра,

по требованию конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по корректировке стоимости работ по договору от 19.04.2016 N КРУ МТ160624/КРАС недействительными на общую сумму 230 922 825,80 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.04.2022 требования ОАО "РЖД" в общем размере 434 404 060,91 руб. включены в реестр. В удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по корректировке работ в размере 230 922 825,80 руб. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022 данное определение отменено; признаны недействительными сделки по корректировке стоимости работ на общую сумму 230 922 825,80 руб.; требование ОАО "РЖД" в размере 125 966 676,79 руб. включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда округа от 01.03.2023 постановление от 15.12.2022 отменено, в силе оставлено определение от 13.04.2022.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требования кредитора основаны на вступивших в законную силу решениях делам N А33-11441/2018, N А33-2189/2019, N А40-163208/2018. При таких условиях суд счел, что разногласия по размеру задолженности не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве, при этом механизм защиты прав иных кредиторов для таких случаев предусмотрен пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Учитывая изложенное, суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. При этом суд учитывает имеющееся в материалах дела (в том числе электронного на сайте kad.arbitr.ru) пояснения кредитора, согласно которым подписание корректировочных актов на меньшую сумму производилось после смены руководства Красноярской дирекции по капитальному строительству (в отношении предыдущего руководства были возбуждены уголовные дела) и проведения комплексной проверки выполненных должником объемом работ. Таким образом, доводы заявителей выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления