ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 августа 2018 г. по делу N 303-ЭС18-11702
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 по делу N А51-9597/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения и расходов за предоставление сведений,
решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.02.2018 и суда округа от 10.05.2018, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.
Предприниматель 14.06.2018 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, а 29.07.2018 - с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 по делу N А51-9597/2017 оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------