ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Миля" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2017 по делу N А71-10631/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Миля" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Милком" 339 400 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.03.2015 N ИМ99.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2017, оставленными без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017, иск удовлетворен.
ООО "Миля" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО "Милком" 139 750 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2017 заявление удовлетворено в части взыскания 55 000 рублей в возмещение судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Миля" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили представленные доказательства, учли характер и сложность спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель, сложившуюся судебную практику, принципы соразмерности и разумности расходов в целях необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и признали разумными и соразмерными расходы в сумме 55 000 рублей, указав, что в рассматриваемом случае подлежат применению именно минимальные ставки вознаграждения, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Миля" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------