ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "ЮМК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-32419/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Карат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "ЮМК" 1 768 224 рублей убытков.
Одновременно с подачей иска ООО "Карат" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы 1 768 224 рубля. В обоснование заявления истец указал, что уставный капитал ответчика составляет 10 000 рублей; сведения о наличии у ответчика имущества отсутствуют; ответчик сумму ущерба признает.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 ходатайство удовлетворено.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.04.2018 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Логистический центр "ЮМК" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Положениями частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из конкретных обстоятельств спора и соблюдения баланса частных и публичных интересов, учитывая, что наложение ареста на денежные средства в пределах предъявленной к взысканию суммы задолженности непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до завершения судебного спора, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения испрашиваемой истцом обеспечительной меры.
Доводы жалобы об отсутствии обоснования принятия обеспечительных мер и доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "ЮМК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------