ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 августа 2018 г. N 305-АД18-10889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 по делу N А40-126393/2017 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Федеральной службы по аккредитации к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация" о привлечении к административной ответственности,
Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, по итогам проведенной выездной оценки соответствия общества Критериям аккредитации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326, административным органом выявлен факт представления испытательной лабораторией общества для целей сертификации необъективных результатов испытаний, поскольку они были проведены вне официально признанной компетенции испытательной лаборатории общества.
Статьей 14.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326, ГОСТа Р 54432-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление от PN 1 до PN 200. Конструкция, размеры и общие технические требования", пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды неполно исследовали вопрос о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Суд округа отметил, что при новом рассмотрении дела и вопроса о законности привлечения общества к административной ответственности следует дать надлежащую оценку всем доказательствам сторон.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела административный орган в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------