ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "МИС" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018 по делу N А51-23046/2015 Арбитражного суда Приморского края,
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "МИС" на основании договора цессии, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Гефест", обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" 34 035 240 рублей задолженности по договору от 07.04.2015 N 03-ПС/15, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 294 388 рублей 46 копеек и 1 319 717 рублей 70 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гефест".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "МИС" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено апелляционным судом, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ДВ Порт" (заказчиком) условий договора от 07.04.2015 N 03-ПС/15, по которому ООО "Гефест" (исполнитель) обязалось по заявке заказчика предоставить подвижной состав собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании, и обеспечить его подачу на станцию погрузки, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Ссылаясь на заявки на предоставление подвижного состава и платежные поручения о частичной оплате, истец указал, что ООО "Гефест" оказало в интересах ООО "ДВ Порт" услуги на общую сумму 46 846 000 рублей, из которых последним оплачено лишь 12 810 760 рублей, в связи с чем основной долг по договору составил 34 035 240 рублей, право требования уплаты которого перешло к ООО "МИС" на основании заключенного с ООО "Гефест" договора цессии от 09.10.2015.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 10, 11, 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, и исходил из отсутствия первичных документов и иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава, относящихся к взаимоотношениям сторон по договору от 07.04.2015 N 03-ПС/15. При этом судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылались ответчик и третье лицо в рамках рассмотрения настоящего дела, не являлись предметом исследования и судебной оценки по другому делу N А51-22977/2015.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------