Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 310-ЭС16-10692 по делу N А62-7435/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2016 г. N 310-ЭС16-10692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Главы муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области от 05.07.2016 N 2422 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу N А62-7435/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Служба Заказчика" (далее - предприятие) о взыскании 6 801 324 руб. 85 коп. стоимости неотделимых улучшений,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области и администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области,

установил:

в связи с ликвидацией администрации Дорогобужского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области ее полномочия с 01.07.2013 переданы администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 4 608 264 руб. 83 коп. в возмещение стоимости неотделимых улучшений, а также 201 221 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в период действия договора аренды истцом (арендатором) произведены ремонтные работы по объекту "Перекладка участка водяной тепловой сети от камеры ТК-20 до ЦТП-6 (протяженностью 860 м п. диаметр трубы 159 мм) воздушной прокладки на ППУ (диаметр 273 мм) в г. Дорогобуже" стоимостью 7 080 648 руб. 21 коп.

Ссылаясь на то, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества арендодателем не возмещена, общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе заключение комплексной судебной экспертизы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что в результате выполненных арендатором работ созданы улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней, и одновременно произошло повышение эксплуатационных, потребительских, эстетических качеств арендованного имущества, что соответствует понятиям неотделимых улучшений и реконструкции.

Суды, руководствуясь статьями 134, 218, 303, 523, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт согласования выполнения мероприятий в целях неотделимого улучшения арендуемого имущества предприятием письмом от 10.11.2011 N 4а, согласования объема и стоимости необходимых работ, выполнения работ после согласования с ответчиком в ноябре - декабре 2011 года, отклонив довод ответчика о возможности отделения новой трубы без вреда для имущества (теплотрассы "АГРОС"), частично удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Главе муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления