Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 305-ЭС16-8890 по делу N А40-197720/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колдкомпани" (Москва, далее - общество "Колдкомпани") на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-197720/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фростальянс" (правопредшественник общества "Колдкомпани") об отмене решения Арбитражного межотраслевого третейского суда от 11.09.2015 по делу N АМТС-101/2015,

установила:

решением Арбитражного межотраслевого третейского суда от 11.09.2015 обществу "Фростальянс" отказано в удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу ПФК "Альтернатива" о взыскании 571 013 рублей 86 копеек, из которых: 552 450 рублей 04 копейки обеспечительный взнос, 18 563 рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016, в удовлетворении заявления общества "Фростальянс" об отмене решения третейского суда от 11.09.2015 по делу N АМТС-101/2015 отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, что повлекло ущемление прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу. Правильность применения третейским судом норм материального права, установление обстоятельств дела при разрешении спора третейским судом, не может являться предметом рассмотрения арбитражным судом дела об отмене решения третейского суда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", а также вышеназванного Информационного письма, установив, что компетенция суда подтверждена третейской оговоркой, содержащейся в пункте 7.3 заключенного между сторонами договора N 0075-ПФК/14А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2014, отводов третейскому судье либо иных фактов недоверия или не компетентности сторонами при рассмотрении дела не заявлено, суд отказал в удовлетворении заявленного требования об отмене решения третейского суда. При этом суд учел, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении спора в третейском суде.

Несогласие заявителя с оценкой и выводами третейского суда не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колдкомпани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления