Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 305-ЭС15-9998 по делу N А40-129511/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2016 г. N 305-ЭС15-9998

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Крупкина Константина Львовича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 по делу N А40-129511/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" (далее - общество "Экарма Трейд") к гражданам Горшкову Александру Николаевичу (Москва, далее - Горшков А.Н.), Костину Анатолию Ивановичу (Москва, далее - Костин А.И.), Крупкину Константину Львовичу (далее - Крупкин К.Л.)., закрытому акционерному обществу "Экарма Лтд" (Москва, далее - общество "Экарма Лтд"), закрытому акционерному обществу "РДЦ ПАРИТЕТ" (Москва, далее - общество "РДЦ ПАРИТЕТ"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Костина Павла Анатольевича (Москва, далее - Костин П.А.), об истребовании из незаконного владения Горшкова А.Н. 592 бездокументарных обыкновенных акций (государственный номер выпуска 73-1-8391), об истребовании из незаконного владения Костина А.И. 1416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный номер выпуска 73-1-8391), об истребовании из незаконного владения Крупкина К.Л. 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный номер выпуска 73-1-8391), об обязании общества "РДЦ ПАРИТЕТ" списать с лицевых счетов Горшкова А.Н. - 592 акции, Костина А.И. - 1416 акций, Крупкина К.Л. - 242 акции и зачислить на вновь созданный лицевой счет общества "Экарма Трейд" 2250 акций,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 в удовлетворении иска к обществу "Экарма ЛТД" отказано. В остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 названное решение отменено в части удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения Костина А.И. 1416 бездокументарных обыкновенных акций в пользу общества "Экарма Трейд" и обязания общества "РДЦ Паритет" списать с лицевого счета Костина А.И. 1416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-18319) и зачислить указанные акции на вновь созданный лицевой счет общества "Экарма Трейд"; в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на наличие существенных нарушений названными судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку судебные акты по настоящему делу отменены судом округа с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, жалоба общества в части пересмотра в порядке кассационного производства постановления апелляционного суда беспредметна и рассмотрению не подлежит.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. При этом суд округа обосновал свои суждения тем, что выводы арбитражного суда по делу N А40-122346/2013 не касаются обстоятельств, связанных с наличием у ответчиков истребуемых акций, передачей их в уставный капитал истца. Следовательно, выводы о применении в рассматриваемом случае части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда кассационной инстанции, не могут быть признаны обоснованными. Также суд округа указал, что в основу вывода судов о приобретении ответчиками спорных акций были положены выводы арбитражного суда по делу N А40-182991/2013, судебный акт по которому отменен постановлением суда кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение. Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на нарушение судами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку судами в рамках настоящего дела в достаточной степени не установлены и не исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания заявленного виндикационного иска, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предложил суду первой инстанции при новом рассмотрении в целях принятия правильного судебного акта установить в полном объеме фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; обсудить вопрос об объединении данного дела в одно производство с делом N А40-182991/2013; определить круг лиц, на чьи права и обязанности по заявленным предмету и основанию иска могут повлиять судебные акты по настоящему делу.

С направлением дела на новое рассмотрение не утрачена возможность восстановления и защиты прав заявителей настоящей жалобы, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Крупкину Константину Львовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления