Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 304-ЭС16-8848 по делу N А75-217/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2016 г. N 304-ЭС16-8848

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь- Строй" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2015 по делу N А75-217/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 по тому же делу

по иску администрации города Сургута (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Барсово) о сносе самовольной постройки,

при участии в деле третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Сургута, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре,

установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" (далее - общество) о сносе самовольного строения, состоящего из двух корпусов этажностью 7-8, расположенного по адресу: город Сургут, восточный промрайон, по улице Тюменской на земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0101213:61 и 86:10:0101213:60.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом оценки всех доказательств по делу, в том числе, экспертного заключения, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "ЮграСтройЭкспертиза" от 18.06.2015 N 77-2015, пришли к выводу о том, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку был возведен без оформления правоустанавливающих документов, в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство, на земельных участках, которые не предоставлялись для строительства объекта недвижимости, с нарушениями градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных Российской Федерацией, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод общества о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляло строительство спорного объекта, судами признан необоснованный, поскольку спорная постройка находится на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, доказательство осуществления строительства спорного объекта иным лицом суду не представлено. Кроме того, общество не опровергает тот факт, что фактически является владельцем спорного объекта.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления