Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 301-ЭС16-9114 по делу N А11-4225/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2016 г. N 301-ЭС16-9114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автобаза N 2" (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 по делу N А11-4225/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Автобаза N 2" (далее - Автобаза) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фриз" (далее - Общество) о взыскании 957 489 руб. неосновательного обогащения за период с 2012 года по 2014 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владимира (далее - Администрация), закрытое акционерное общество "Агропромстрой", закрытое акционерное общество "Перспектива" и открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир".

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Автобаза, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Автобазы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, по заказу Общества в 2003 году построен наземный газопровод вдоль существующей теплотрассы на земельных участках, переданных Администрацией в 2009 и 2012 годах в аренду Автобазе.

Автобаза, посчитав, что Общество с 2012 года по 2014 год пользуется необходимой для эксплуатации и обслуживания газопровода частью арендованных им участков площадью 960 кв. м без правовых оснований и оплаты, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28 Федерального закона от 23.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пунктами 7, 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: на дату заключения договоров аренды земельных участков, сформированных для содержания зданий, строений и сооружений истца, Автобаза знала о прохождении по участкам надземного газопровода и не возражала против установления в названных договорах условия об обременении участков сервитутом в виде беспрепятственного доступа владельцев инженерных коммуникаций на земельные участки с целью ремонта и обслуживания сетей; доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом этих участков по целевому назначению в связи с нахождением вдоль трассы теплосети газопровода в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; ответчик, осуществляя ремонт и обслуживание сетей газопровода, не пользовался в спорный период участками, переданными в аренду Автобазе, которая к тому же по соглашению, заключенному с Обществом, обязалась осуществлять плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Автобаза N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления