ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Орион Партнэрс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 по делу N А40-158875/2023,
индивидуальный предприниматель Бузлаев Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Териберский Берег" о взыскании 240 000 000 рублей задолженности по агентскому договору от 30.04.2020 N 1 и 44 208 000 рублей неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Орион Партнэрс" (далее - Фирма), общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Инвестпроект", акционерное общество "Арована капитал".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение от 27.10.2023 отменено, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 апелляционное постановление от 31.01.2024 отменено, решение от 27.10.2023 оставлено в силе.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 11.04.2024, тогда как кассационная жалоба подана в электронном виде через систему Мой арбитр 02.07.2024, то есть с пропуском установленного срока.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В рассматриваемом случае заявителями не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Ссылки на устранение недостатков первоначальной жалобы, которая изначально была подана с пропуском срока и возвращена, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, ввиду того, что названные действия не могут подменять обжалование судебных актов в установленном законом порядке.
Кроме того, представитель Фирмы присутствовал в судебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы.
Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Орион Партнэрс" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024 по делу N А40-158875/2023 возвратить.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------