ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2024 г. N 305-ЭС22-9472(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебное" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 по делу N А40-178531/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьАгроИнвест" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 27.03.2023 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2023 и округа от 16.08.2023, Демушкиной Ольге Александровне отказано в удовлетворении заявления о включении ее требования в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 231 000 руб.
Общество и Мотос А.А. обратились в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве - процессуальной замене общества на Мотоса А.А. по заявлению о взыскании судебных расходов с Демушкиной О.А. в размере 1 621 152 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 и суда округа от 01.04.2024, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заявление о судебных расходах удовлетворено частично, с Демушкиной О.А. в пользу Мотоса А.А. взысканы расходы в размере 206 364 руб. В остальной части отказано.
Постановлением, определение суда первой инстанции от 23.10.2023 оставлено без изменения, с Демушкиной О.А. в пользу Мотоса А.А. взысканы расходы на проезд в размере 12 956 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании судебных издержек и удовлетворить заявление общества в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы в обжалуемой части не установлено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что общество является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, с учетом фактических обстоятельств рассмотрения спора и степени его сложности критериям разумности и соразмерности пришли к выводу о снижении размера судебных расходов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------