Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2021 N 305-ЭС21-10533 по делу N А41-109814/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу N А41-109814/2019,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК СИТИ" (далее - общество) о взыскании 8 974 935, 06 руб. неосновательного обогащения, полученного в период с 01.11.2014 по 26.12.2019 в результате пользования земельным участком КН 50:51:0020304:66, 1 880 743, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2014 по 09.06.2020; истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика; признании отсутствующим зарегистрированного права аренды, исключении указанной записи из ЕГРН (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа Краснознаменск Московской области (далее - администрация), Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, повлиявшее на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 10, 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца третьего пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности министерством правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А41-80327/2017, установив, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не мог быть предоставлен для целей, не указанных в виде разрешенного использования, в связи с чем у истца не смогло возникнуть убытков в заявленном размере, право аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке, а также придя к выводу о том, что общество является добросовестным участником отношений, связанных с заключением договора аренды, поскольку не могло знать об отсутствии у администрации правомочий по распоряжению спорным земельным участком, и оснований для истребования указанного участка не имеется, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Изложенные министерством в кассационной жалобе доводы, в том числе касающиеся добросовестности поведения общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта.

Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления