ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы Акатьева Виталия Евгеньевича (далее - Акатьев В.Е.) и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (далее - Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018 по делу N А60-50723/2017
по иску Акатьева В.Е. к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании процентов, неустойки, ущерба, компенсации упущенной выгоды, причиненных убытков, компенсации ущерба здоровью, судебных расходов,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 исковое заявление Акатьева В.Е. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 определение от 03.10.2017 отменено, в принятии искового заявления Акатьева В.Е. отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2018 оставил без изменения постановление от 09.01.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акатьев В.Е. и Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просят отменить постановления от 09.01.2018 и от 28.02.2018. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств наличия у истца статуса лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также сведений о его обращении в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, в принятии которого было отказано, пришел к выводу о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, отказав в принятии искового заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационных жалоб Акатьева Виталия Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------