ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Хехнева Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 по делу N А21-2485/2017
по иску Хехнева Владимира Евгеньевича к Лысенко Ольге Николаевне об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Амбертрин" (далее - Общество),
по встречному иску Лысенко О.Н. к Хехневу В.Е. об исключении из состава участников Общества и выплате Хехневу В.Е. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, определенной на дату исключения его из участников Общества,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества,
решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Хехнев В.Е. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание, что иск об исключении участника из общества является крайней мерой; участники общества не приняли мер для разрешения межличностных противоречий, с тем чтобы организовать нормальную работу общества, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для исключения Лысенко О.Н. либо Хехнева В.Е. из состава участников общества, поскольку сложившаяся ситуация обусловлена наличием корпоративного конфликта между участниками общества, а не нарушением обязанностей участников исключительно Лысенко О.Н. либо Хехневым В.Е.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Хехневу Владимиру Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------