ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2018 г. N 307-ЭС16-20848(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего Флусова Олега Анатольевича и акционерного общества "Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017, на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 по делу N А56-71580/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - должник),
банк обратился в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Флусова О.А., выразившиеся в неисполнении обязанности по открытию специального банковского счета должника для зачисления лизинговых платежей, требование о получении которых заложено банку, а также в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Жалобы банка объединены судом первой инстанции для их совместного рассмотрения.
По результатам рассмотрения обособленного спора по объединенным жалобам банка определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 признаны незаконными бездействие управляющего по перечислению банку лизинговых платежей в размере 37 892 420 рублей 22 копеек и расходование управляющим денежных средств в указанном размере на погашение текущих платежей; Флусов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 определение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия управляющего по перечислению банку лизинговых платежей; в остальной части акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 изменено частично; признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего по неперечислению банку лизинговых платежей в размере 17 789 720 рублей 3 копеек и расходование управляющим денежных средств в указанном размере на погашение текущих платежей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Флусов О.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении жалоб банка.
Банк в своей кассационной жалобе просит отменить постановление окружного суда в части изменения определения суда первой инстанции, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и изменяя определение суда первой инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьями 20.3, 60 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что управляющий обязан был аккумулировать поступавшие после признания требований банка обеспеченными залогом имущества должника лизинговые платежи на специальном банковском счете, предварительно открыв такой счет, для последующего погашения требований залогового кредитора. Указанную обязанность управляющий не исполнил и направил денежные средства на погашение текущих обязательств должника, тем самым нарушив установленную нормами Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов должника.
При этом окружной суд определил сумму денежных средств, на которую банк был вправе претендовать в силу положений статьи 138 Закона о банкротстве, исключив из этой суммы лизинговые платежи, поступившие на основной счет должника до признания требований банка залоговыми, и налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет в качестве текущего платежа.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------