ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Чеботаревой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 по делу N А40-29162/2017 по иску Доксовой Татьяны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Конгресс Сервис" (далее - Общество), Чеботареву Павлу Александровичу, Чеботаревой Елене Ивановне о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению Чеботаревым П.А. Чеботаревой Е.И. 100% доли в уставном капитале Общества, совершенной путем принятия в состав участников общества Чеботаревой Е.И. с долей в уставном капитале общества в размере 50% и последующим отчуждением оставшейся части доли Чеботарева П.А. в размере 50% в пользу Чеботаревой Е.И. по договору от 16.12.2013; обязании общества зарегистрировать в налоговом органе изменение состава участников ООО "Конгресс-Сервис" путем исключения Чеботаревой Е.И. из состава участников Общества и уменьшения размера уставного капитала Общества до 10 000 руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве,
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018, исковые требования удовлетворены.
Чеботарева Елена Ивановна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что увеличение уставного капитала общества, введение в состав участников общества Чеботаревой Е.И. и дальнейший выход Чеботарева П.А. из состава участников общества при сохранении при этом полномочий единоличного исполнительного органа общества (то есть контроля над его финансово-хозяйственной деятельностью), в период фактического прекращения брачных отношений между Доксовой Т.В. и Чеботаревым П.А., о чем Чеботарева Е.И., проживавшая вместе с ними не могла не знать, пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка прикрывает собой сделку по отчуждению Чеботаревым П.А. доли уставного капитала общества в пользу Чеботаревой Е.И., то есть является притворной по смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ.
Суды пришли к выводу о том, что Доксова Т.В., будучи на тот момент супругой Чеботарева П.А., не дала бы согласия на совершение таких действий, а подлинная воля ответчиков с учетом их нахождения в родственных отношениях была направлена на вывод доли из состава совместной собственности супругов без согласия супруги Чеботарева П.А. - Доксовой Т.В.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Чеботаревой Елене Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------