ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОПИКО" (г. Москва, далее - общество "СОПИКО") на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-175153/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 по тому же делу,
общество "СОПИКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямская Слобода 19" (далее - общество "Ямская Слобода 19") о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Колев Александр Георгиевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении требования о запрете обществу "Ямская слобода 19" использования товарного знака "СОПИКО", принадлежащего обществу "СОПИКО", на главной странице сайта http://moskvavet.ru/. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2017 поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 127 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018, заявление общества "Ямская Слобода 19" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "СОПИКО" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности ответчиком факта несения указанных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, при отсутствии доказательств их чрезмерности.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Довод истца о его ненадлежащем извещении судом кассационной инстанции является необоснованным, поскольку определение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 о принятии к производству кассационной жалобы общества "СОПИКО" и назначении даты судебного заседания на 19.04.2018 на 10 часов 00 мин. своевременно (27.03.2018) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СОПИКО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------