ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Башкатова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 по делу N А27-24075/2015 о несостоятельности (банкротстве) Башкатова С.А.,
должник обратился в суд с заявлением об оспаривании торгов по продаже его имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения этих торгов, а также о применении последствий недействительности указанного договора.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018, заявление должника оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Башкатов С.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив заявленные требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 138 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", и исходили из того, что в рассматриваемом случае существенные нарушения правил проведения торгов по продаже имущества должника, повлиявшие на результат их проведения, допущены не были.
С указанным выводом согласился окружной суд.
Доводы Башкатова С.А. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------