ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2018 г. N 303-КГ18-8508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2017 по делу N А04-5092/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича (далее - предприниматель) о признании недействительными решения Благовещенской таможни (далее - таможня) от 29.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10704050/250117/0000384 (далее - ДТ N 384), и решения таможенного органа от 25.05.2017 N 16-02-14/221, принятого по жалобе на решение таможни,
решением Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018, заявление предпринимателя удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 64, 65, 68, 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 2, 4, 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" суды указали на то, что представленные предпринимателем при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, содержали все необходимые сведения и являлись достаточными для применения первого метода таможенной оценки.
Кроме того, суды также указали на то, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, подтверждают правомерность применения первого метода таможенной оценки.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------