ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Мегаполис" (далее - общество) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 по делу N А53-32437/2016
по иску акционерного общества "Химмаш-Сервис" к открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее - завод) о взыскании 8 717 647, 56 руб. неустойки,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 699 692, 47 руб.
Не согласившись с решением от 31.01.2017, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не принят непосредственно о правах и обязанностях общества, а также данный судебный акт не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве истца требование завода.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------