ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-248921/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по тому же делу
по заявлению учреждения об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.09.2020 N 50/06/36588эп/20,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Сбербанк АСТ" и Кулакова Александра Викторовича,
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кулакова А.В., действия учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2020 году, выразившиеся в установлении требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных ими контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), признаны не соответствующими Закону.
Учреждению предписано устранить указанные нарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 32, 54.3, 54.7 Закона о контрактной системе, пунктов 3, 10, 11, 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения.
Судебные инстанции исходили из того, что установление в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------