Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 301-ЭС22-8344 по делу N А43-24184/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деревянченко Василия Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2022 по делу N А43-24184/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ампирстройсервис" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 191 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору субподряда от 17.02.2020 N 0217, а также 90 794 руб. 50 коп. пеней и 388 500 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательства по договору субподряда (с учетом уточнения требований),

установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением суда округа от 14.02.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 191 000 руб. неосновательного обогащения, 2 719 руб. 50 коп. пени за период с 01.05.2020 по 07.05.2020 в соответствии с пунктом 8.38 договора от 17.02.2020 и 100 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 12.5 договора, в остальной части иска отказано, производство по делу в части пунктов 1, 2 просительной части искового заявления прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 328, 330, 450, 450.1, 708, 715, 715, 719, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения предпринимателем (субподрядчик) работ в установленные договором сроки, не предъявление результата работ к приемке до момента прекращения договорных обязательств, учитывая расторжение обществом (подрядчик) договора ввиду несоблюдения предпринимателем договорных условий, не представление предпринимателем доказательств приостановления работ и наличия вины общества в просрочке обязательства, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени на основании пункта 8.38 договора и штрафа на основании пункта 12.5 договора, снизив при этом размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Изложенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о непредставлении ответчику рабочей документации и строительной площадки для проведения работ, наличии обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Деревянченко Василия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления