Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 306-ЭС21-7591 по делу N А57-13224/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 г. N 306-ЭС21-7591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Прокофьева Николая Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу N А57-13224/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

акционерное общество "Ульяновский" (далее - АО "Ульяновский", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Прокофьеву Николаю Владимировичу (далее - ИП Прокофьев Н.В., предприниматель), Лаврентьевой Надежде Николаевне (далее - Лаврентьева Н.Н.), в котором просит:

- признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 64:30:100112:5, 64:30:100112:72, 64:30:000000:8627, 64:30:100112:10;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5. 6430:100112:72, 64:30:000000:8627, 64:30:100112:10;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 в координатах поворотных точек, установленных экспертом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (далее - Управление Росреестра), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ Росреестра), администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5, 6430:100112:72 (1), 64:30:000000:8627 (2), 64:30:100112:10; Управление Росреестра внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 в координатах поворотных точек по внешним границам.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение от 03.08.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 апелляционное постановление от 20.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление апелляционного суда от 20.11.2020.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что указание суда кассационной инстанции о необходимости проведения по делу дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы противоречит требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:5, принадлежащий индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Прокофьеву Н.В., формировался ранее земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:10, принадлежащего АО "Ульяновское". Предоставленный ему земельным участком АО "Ульяновское" пользовалось более 10 лет, и наличие свободной части земельного участка на краю поля каких-либо препятствий истцу в использовании принадлежащему ему имущества на создавало. Наличие у истца право обращаться в суд с исковыми требованиями в интересах иных лиц не установлено, так как и не установлен факт формирования участка истца за пределами границ исходного земельного участка. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца в части существующих и внесенных в ЕГРН сведений о границах спорных земельных участках.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании договора аренды земельного участка от 19.11.2007 N 27, заключенного между Администрацией и АО "Ульяновский", последнему в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 249 га, с кадастровым номером 64:30:100112:0010, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский района, Правдинский округ, поле IV, участок 1.

Впоследствии в соответствии с договором купли-продажи от 03.06.2013 данный участок был приобретен АО "Ульяновский" в собственность, о чем 25.12.2014 в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Из землеустроительного дела N 607 от 29.09.2006 следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:10 произведено на основании технического проекта по межеванию объекта землеустройства, выполненного ООО "Земля", содержащего разбивочный чертеж на земельный участок и описание границ смежных земель с определением геодезических данных.

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером 64:30:100112:5, общей площадью 191 га, имеющий адресный ориентир: Саратовская область, Ртищевский район, Октябрьское муниципальное образование, Правдинский округ, поле IV, участок 1.

Данный земельный участок был предоставлен ИП Прокофьеву Н.В. на основании постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 11.12.2006 N 1802 из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 20 лет.

На основании постановлений Администрации от 11.12.2006 N 1802, 1803 между Администрацией и ИП Прокофьевым Н.В. был заключен договор аренды N 10 земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:0005 (площадью 191 га), 64:30:100110:0017 (площадью 207 га).

Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2012 ИП Прокофьев Н.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:5 в собственность, о чем сведения в ЕГРН внесены 08.10.2012.

Как следует из пояснений ФГБУ Росреестра, сведения об указанном земельном участке внесены 11.10.2000 на основании постановления Администрации от 11.10.2000 N 889 "О перераспределении земель в реорганизуемых хозяйствах Ртищевского района", перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:30:100112 по состоянию на 15.08.2003, перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:30:100112 по состоянию на 28.06.2004. На основании заявления ООО "Петропавловское" от 10.03.2004 и представленного описания земельного участка от 01.03.2004, подготовленного ООО "Ртищевский НПЗЦ", уточнены сведения о местоположении границ земельного участка. На основании заявки о кадастровом учете текущих изменений характеристик земельного участка и представленных постановления Администрации от 24.11.2006 N 1711 "Об утверждении проекта границ земельного участка в Ртищевском районе", постановления Администрации от 11.12.2006 N 1802 "О предоставлении в аренду сроком на 20 лет ИП Главе КФХ Прокофьеву Н.В. земельного участка из земель фонда перераспределения в Ртищевском районе" и описания земельного участка от 27.02.2006, подготовленного ООО "Земля", уточнены сведения о местоположении границ земельного участка.

АО "Ульяновский" также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:72, общей площадью 130 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Октябрьское муниципальное образование, Правдинский административный округ, вид разрешенного использования - для введения сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 13.08.2018 в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей Жулева Г.В. в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 64:30:000000:8495. Основанием для формирования послужил проект межевания от 15.06.2018, что подтверждаются копией регистрационного дела.

АО "Ульяновский" приобрело земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:72 на основании договора купли-продажи от 28.08.2018, заключенного с Жулевым Г.В., право собственности зарегистрировано 24.09.2018.

Указанный земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:000000:8627.

Земельный участок с кадастровым номером 64:30:000000:8627, площадью 150 000 кв. м, имеющий адресный ориентир: Саратовская область, Ртищевский район, Октябрьское муниципальное образование, Правдинский административный округ, принадлежит на праве общей долевой собственности Лаврентьевой Н.Н. (1/5 доли) (дата регистрации права 03.04.2019) и Прокофьеву Н.В. (4/5 доли) (дата регистрации права 27.06.2019). В отношении доли Лаврентьевой Н.Н. 18.04.2019 зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу Прокофьева Н.В. сроком с 08.04.2019 по 08.04.2039 (т. 9 л.д. 88 - 97).

Названный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для введения сельскохозяйственного производства, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Участок был выделен Лаврентьевой Н.Н., Шмелевым К.Г., Лебедевой С.А., Саухиным Н.М., Пугачевым Е.М., Пугачевой Н.А. в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 64:30:000000:8495, поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2019. Основанием для формирования межевого плана послужил проект межевания земельных участков от 14.02.2019.

Утверждая, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами: 64:30:100112:5, 64:30:100112:72, 64:30:000000:8627, 64:30:100112:10 проведено с нарушением требований действующего законодательства, АО "Ульяновский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью устранения возникшей неопределенности по границам земельных участков суд первой инстанции по правилам статьи 82 АПК РФ назначил землеустроительную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 05.02.2020 - 16.03.2020 N 20/0 специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра на момент изготовления межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 были нарушены.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому режиму землепользования, что, по своей сути, является реестровой ошибкой, воспроизведенной в ЕГРН. Необходимость использования первоначального картографического материала является прямым нарушением требований приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".

В результате нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:000000:8627 (2) и 64:30:100112:72 (1), что в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) создает их вклинивание в единый земельный массив, изломанность границ, чересполосицу, что препятствует рациональному использованию земель.

В сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10, а также установлено несоответствие сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:000000:8627 (2) и 64:30:100112:72 (1) первоначальной картографической основе АО "Ульяновский". Образование земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:000000:8627 (2) и 64:30:100112:72 (1) произведено с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и создает их вклинивание в единый земельный массив, изломанность границ, чересполосицу, что препятствует рациональному использованию земель.

В результате выявленного несоответствия произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:5 на границы земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:10, площадь наложения составляет 128 282 кв. м (12,8 га).

На основании проведенных натурных исследований, изучения сведений ЕГРН, графических построений, экспертом предложен вариант устранения выявленной реестровой ошибки, а также нарушений требований земельного законодательства путем аннулирования кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:000000:8627 (2) и 64:30:100112:72 (1), изменения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 с указанием определенных экспертом координат.

Суд первой инстанции принял заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, расценил предложенный экспертом вариант изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 как соответствующий требованиям земельного законодательства и не нарушающий права третьих лиц.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения его права со стороны ответчиков; земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:5, принадлежащий ИП Прокофьеву Н.В., сформирован ранее земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:10, принадлежащего АО "Ульяновский", которое пользовалось предоставленным ему земельным участком более 10 лет, и наличие свободной части земельного участка на краю поля, каких-либо препятствий в использовании принадлежащего имущества не создавало; приобретая впоследствии земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:72 в установленных межевым планом границах, определенной площадью и конфигурации, АО "Ульяновский" знало о его характеристиках, должно было оценивать возможность его использования. При этом суд апелляционной инстанции критически оценил выводы судебной экспертизы о допущенных при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 нарушениях специальных правил, методик и норм в области землеустройства. Суд отметил, что из исследовательской части заключения эксперта следует, что допущено, в частности, несоблюдение Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть нормативных актов, не существовавших на момент проведения межевания обоих земельных участков. Из заключения эксперта также следует, что межевание проведено без учета сведений, содержащихся в первоначальном картографическом материале, - оргхозплане совхоза "Ульяновский", что не соответствует материалам дела. Ссылаясь на несоответствие сведений о границах всех четырех спорных земельных участков фактическому режиму землепользования, экспертом не указано, в чем заключается такое несоответствие.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд округа обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом предмета и основания иска пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеется спор между смежными землепользователями о границах земельных участков, который подлежал разрешению по настоящему делу.

Указывая, что выводы судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки и факте наложения границ спорных земельных участков противоречит материалам дела, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не устранил эти противоречия, не обсудил вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Между тем, установление факта наложения спорных земельных участков является определяющим для правильного применения норм материального права и рассмотрения настоящего спора по существу.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Прокофьева Николая Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления