Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 305-ЭС21-7607 по делу N А40-20315/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по делу N А40-20315/2020

по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - заявитель, департамент) о признании недействительным представления Федерального казначейства (далее - казначейство, административный орган) от 21.10.2019 N 23-02-02/22450,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, казначейством в период с 16.07.2018 по 04.09.2018 в отношении департамента проведена плановая проверка предоставления и использования субсидии из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" и государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя".

В ходе проведения проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем составлен акт от 04.09.2019 и выдано представление от 21.10.2019 осуществить возврат средств, использованных неправомерно при оплате работ подрядчика в рамках исполнения государственного контракта от 01.12.2017 N 84 на сумму 7 082 рубля 44 копейки, принять меры по взысканию неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на сумму 343 346 рублей 14 копеек, принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений.

Не согласившись с представлением казначейства, департамент обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, исходили из доказанности казначейством обстоятельств завышения цены по заключенным государственным контрактам, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета.

Судебные инстанции указали, что департаментом до 01.01.2016 не инициирована реорганизация в государственное (муниципальное) казенное учреждение Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор", денежные средства выделены на содержание дирекции заказчика-застройщика, между тем доведение их после 01.01.2016 должно осуществляться казенным учреждениям.

Кроме того, суды отметили, что государственный контракт от 28.12.2018 N 202 не содержит условия об ответственности исполнителя мероприятий программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных федеральной целевой программой; в государственные контракты N 83 и N 84, заключенные с АО "ВАД" и АО "АДС-Проект", не включены конкретные виды и объемы работ из числа предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства от 15.05.2017 N 570.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что оспоренное представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство департамента о приостановлении исполнения судебных актов остается без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления