ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июня 2018 г. N 307-КГ18-6563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2017 по делу N А52-1611/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по тому же делу
о признании незаконным решения Псковской таможни (далее - таможня) от 22.03.2017 N РКТ-10209000-17/000024 о классификации товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209032/210317/0000292
о восстановлении нарушенных прав путем возложения на таможню обязанности внести изменения в ДТ N 10209032/210317/0000292 в установленном порядке,
решением Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 об утверждении Единой Товарной номенклатуры нешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней того факта, что спорный товар фактически представляет собой инсулиновую помпу, предназначенную для постоянной подкожной инфузии инсулина в двух режимах: в балюсном режиме и в базальном режиме, устройство берет на себя функцию дефектной или неработоспособной поджелудочной железы как источника инсулина. Учитывая установленные компоненты и характеристики товара, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД спорный товар отнесен таможней к подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------