ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-2260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат благоустройства" Октябрьского района (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020 по делу N А53-2113/2020
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 27.11.2019 N 23598/04,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района" (далее - учреждение),
решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа, принятым по результатам рассмотрения поступившей от органов прокуратуры информации, содержавшей сведения о возможном нарушении антимонопольного законодательства, действия учреждения и общества признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, статьи 8, частей 1, 2, 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству.
Судебные инстанции исходили из нарушения учреждением и обществом запретов, установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции, в связи с заключением без проведения публичных процедур контрактов на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог и тротуаров.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что группы контрактов, заключенных между учреждением и обществом, образуют единую сделку, искусственно раздробленную на несколько самостоятельных сделок до ста тысяч рублей в целях исключения публичных процедур; действия по заключению контрактов привели к реальному устранению конкуренции на рынке выполнения спорных работ.
Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору о ненадлежащем анализе состояния конкуренции на спорном товарном рынке, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Комбинат благоустройства" Октябрьского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------