ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-2741
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" (далее - общество "Новый путь") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу N А12-11941/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиева С.В.,
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного Кажгалиевым С.В. (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-Зернопродукт" (покупателем), о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 определение суда первой инстанции изменено, из его мотивировочной части исключен абзац, в котором содержатся выводы о характере движения и перераспределении денежных средств между подконтрольными Долгову Ю.М. лицами, которыми обусловлены цена сделки и подтверждены особые отношения должника и Долгова Ю.М.; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Новый путь" просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорной сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Кажгалиева С.В.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------