ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДЭП-Регионы" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по делу N А40-266780/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Айджипи" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЭП-Регионы" (далее - ответчик) о взыскании 167 062 рублей задолженности по договору от 23.08.2017 N 17/016/АйДжиПи,
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020, в исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца (исполнитель) о взыскании с ответчика (заказчика) задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные исполнителем документы, опосредующие выполнение работ, соответствуют условиям договора, факт выполнения и принятия спорных работ доказан, у заказчика возникла обязанность по их оплате, которую он совершил не в полном объеме.
Доводы заявителя о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЭП-Регионы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------