ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Касаткиной Екатерины Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу N А40-237549/2016 о ее несостоятельности (банкротстве),
определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом Касаткиной Е.А. Тверсковой О.В. об исполнении плана реструктуризации долгов завершена процедура реструктуризации долгов гражданина, прекращено производство по делу о банкротстве Касаткиной Е.А.; при этом с Касаткиной Е.А. взыскано 58 815 рублей 70 копеек процентов по вознаграждению в пользу арбитражного управляющего Тверсковой О.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего, в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа во взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего, определение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Касаткина Е.А. просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению предусмотрено законом, при этом судом первой инстанции установлено проведение управляющим всех необходимых мероприятий в ходе процедуры реструктуризации, факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не выявлены.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------