ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 304-ЭС20-3001(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Крюкова Алексея Алексеевича (г. Омск) на определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу N А46-11609/2017 о банкротстве Кондратюка Андрея Анатольевича (далее - должник), и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда,
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником с адвокатом Крюковым А.А. договора (соглашения) об оказании юридической помощи от 09.09.2018 N 01/09/2018.
Определением суда от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением суда округа от 07.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Крюковым А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, в том числе - цели причинения вреда кредиторам должника. При этом выводы суда не содержат абсолютного запрета должнику-банкроту возмездно пользоваться услугами профессионального юриста, однако обстоятельства данного дела не позволили судам прийти к выводу о добросовестности должника и необходимости для него таких услуг.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020 по настоящему обособленному спору отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------