Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 303-ЭС21-3097 по делу N А51-3773/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-3097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Приморского края и Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2020 по делу N А51-3773/2018,

установил:

Администрация Приморского края (далее - Администрация), в настоящем время именуемая Правительством Приморского края (далее - Правительство), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), в настоящем время именуемый Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство), обратились в Арбитражный суд Приморского края с исками, объединенными в одно производство и уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пузанову Юрию Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения ответчиков в собственность Приморского края следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Владивосток, Иртышская ул., 21: нежилое здание - прирельсового склада общей площадью 951 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:282; сооружение - железнодорожный тупик (путь N 1) длиной 80 метров с кадастровым номером 25:28:040003:619; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:141; о признании недействительным договора купли-продажи от 02.10.2007 N 36 земельного участка; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Приморского края указанного земельного участка.

В дело вступил прокурор Приморского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Телеком" (далее - общество "Альфа Телеком"), Министерство финансов Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство и Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении их требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства и Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 301, 302, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: предприниматель, действуя добросовестно, приобрел спорные здание и сооружение по возмездным сделкам - договорам купли-продажи от 26.01.2006 у общества "Альфа-Телеком", право собственности которого было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 08.04.2005, заключенного по результатам торгов; земельный участок, на котором расположены указанные объекты, предприниматель купил у Департамента по договору от 02.10.2007; право собственности предпринимателя на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке; спорное имущество находится в арендном пользовании Общества на основании договора от 28.07.2016; истцы, обратившись в суд с настоящим иском 22.02.2018, пропустили срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик; о выбытии спорных объектов из владения публичного образования истцы должны были узнать не позднее 27.05.2010 - даты вынесения постановления о признании Администрации потерпевшим лицом по уголовному делу N 138212, в рамках которого приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 по делу N 2-1/16 (138212), измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017, признаны незаконными действия должностных лиц по проведению спорных торгов и заключению по их результату договора купли-продажи от 08.04.2005; обращение Администрация 19.03.2010 в арбитражный суд с иском к правопредшественнику Учреждения и общества "Альфа-Телеком" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 08.04.2005 (дело N А51-4255/2010) также свидетельствует об осведомленности более 10 лет назад публичных органов о судьбе спорных объектов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Правительству Приморского края и Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления