ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-1219
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу артели старателей "Александровская" (далее - АС "Александровская") на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020 по делу N А04-8152/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лурсманашвили Валерьяна Элдаровича (далее - глава КФХ) к АС "Александровская" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Александровская 1" (далее - общество "Александровская 1"),
решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2020 и суда округа от 28.12.2020, иск удовлетворен частично, с АС "Александровская" в пользу главы КФХ взыскано 10 395 176 руб. 09 коп. задолженности, 312 496 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела N А04-8152/2019, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, 01.06.2017 между АС "Александровская" (заказчик, недропользователь) и обществом "Александровская 1" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке месторождений россыпного золота.
Иск мотивирован неисполнением заказчиком обязанности по оплате услуг по добыче драгметалла, оказанных по договору подряда, право требования задолженности по оплате которых уступлено подрядчиком (цедент) главе КФХ (цессионарий) по договору уступки требования (цессии) от 12.08.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения договора подряда, доказанность оказания подрядчиком предъявленных к оплате услуг по добыче драгметалла, последующую передачу результата работ заказчику, реализацию добытого драгметалла заказчиком банку и, признав мотивы отказа от подписания акта необоснованными, сопоставив указанную в актах, карточках по учету, расчетах информацию с учетом порядка действий по переработке и реализации добытого золота и золотосодержащей продукции, суды пришли к выводу о наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате оказанных подрядчиком услуг.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о мнимости договора уступки и злоупотреблении истцом своими правами, приняв во внимание факт передачи подрядчиком (цедент) права требования задолженности главе КФХ (цессионарию) до отказа подрядчика (предыдущего кредитора) от иска и прекращения производства по делу N А04-5278/2019, суды удовлетворили частично иск с учетом уточнения истцом представленного расчета.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать артели старателей "Александровская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------