ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 по делу N А35-4393/2016 по иску Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (далее - общество) о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.01.2015 N 022/2015, N 023/2015, N 024/2015 в размере 183 309 руб. 67 коп. за период с момента заключения договоров по 31.03.2016 (по состоянию на 01.04.2016),
решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по условиям спорных договоров рекламное место для установки рекламной конструкции считается переданным со дня подписания акта приема-передачи; договоры не содержат условий об обязанности общества вносить плату по договору с момента его подписания, либо с иной даты; отсутствуют доказательства фактического исполнения истцом обязательств по договорам в части передачи ответчику рекламных мест по актам приема-передачи в спорный период и фактической установки ответчиком в спорный период рекламных конструкций в определенных договорами местах, наличия в спорный период разрешения на установку рекламных конструкций, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пришел к выводу об отсутствии предусмотренных договорами оснований для уплаты обществом денежных средств за указанный период и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Комитету архитектуры и градостроительства города Курска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------