ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2018 г. N 307-КГ18-2767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу N А56-72654/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Интердисп" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 21.07.2015 N РКТ-10210100-15/000182 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54), об обязании возвратить 182 233 рублей 08 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, 32 801 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, заявленные обществом требования частично удовлетворены, решение таможни признано недействительным. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.03.2017 принятые по делу судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017, заявленные требования частично удовлетворены, решение таможни признано недействительным. Требование общества об обязании таможни возвратить таможенные платежи оставлено без рассмотрения.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Спор касается вопроса классификации ввезенного обществом товара - пищевых ароматизаторов CHEESE FLAVOUR POWDER TYPE CHEDAR (сыр чеддер), код производителя ULL93465, CHIKEN POWDER (курица), код производителя 15944924, BEEF (говядина), код производителя UL874376, BEEF ON BONE BOUILLON (говяжий бульон на косточке), код производителя UL827359.
Товары классифицированы по коду ТН ВЭД 3302 10 900 0, которому соответствуют смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; - прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; - используемые для промышленного производства пищевых продуктов; ставка таможенной пошлины составляет 0%.
По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение, согласно которому товар классифицирован по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД, которому соответствуют пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие, со ставкой ввозной таможенной пошлины 12%.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что товары представляют собой комплексные пищевые добавки, содержащие смесь ароматообразующих (душистых) веществ, поваренную соль, лактозу, сахарозу, глюкозу, молочный жир, пальмовое и другие растительные масла.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма компании-производителя ввезенных обществом товаров, а также общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" - компании, для которой общество поставляло спорные товары, экспертные заключения федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт питания", руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган неверно классифицировал товар в товарной позиции 2106 ТН ВЭД.
Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что основой рассматриваемых товаров являются именно ароматические компоненты (душистые вещества), а их целевым предназначением - использование в пищевой промышленности для приготовления продуктов питания, товары при этом не являются продуктами, готовыми к употреблению.
На основании изложенного суды признали классификацию указанного товара, произведенную обществом, правомерной.
При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Санкт-Петербургской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------