ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (Московская обл.) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-77672/2016 по иску закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (далее - совхоз), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Капитал" (далее - общество "Недвижимость-Капитал"), индивидуальному предпринимателю Сорокиной Татьяне Васильевне (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "УАН Групп" (далее - общество "УАН Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Ростагропродукт" (далее - общество "Ростагропродукт", обществу с ограниченной ответственностью "Райдер Экспресс" (далее - общество "Райдер Экспресс") о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 N НК/СТ-12, НК/СТ-46, НК/СТ-187, НК/СТ-253, НК/СТ-277, НК/СТ-278, НК/СТ-334, НК/СТ-353, НК/СТ-365, НК/СТ-386, НК/СТ-393, НК/СТ-495, НК/СТ-505, НК/СТ-508, заключенные между обществом "Недвижимость-Капитал" и предпринимателем, договора от 14.10.2015 N 2/10 уступки права требования (цессии), заключенного между предпринимателем и обществом "УАН Групп", договора от 11.12.2015 N 2-12/2015 уступки права требования (цессии), заключенного между обществом "УАН Групп" и обществом "Ростагропродукт", договора от 07.06.2016 N 2-06/2016 уступки права требования (цессии), заключенного между обществом "Ростагропродукт" и обществом "Райдер Экспресс" (SIA Rider Express, Республика Латвия); применении последствий недействительности договоров уступки права требования (цессии) от 01.06.2015 N НК/СТ-12, НК/СТ-46, НК/СТ-187, НК/СТ-253, НК/СТ-277, НК/СТ-278, НК/СТ-334, НК/СТ-353, НК/СТ-365, НК/СТ-386, НК/СТ-393, НК/СТ-495, НК/СТ-505, НК/СТ-508, договоров уступки права требования (цессии) от 14.10.2015 N 2/10, от 11.12.2015 N 2-12/2015, от 07.06.2016 N 2-06/2016 в виде погашения регистрационных записей о государственной регистрации данных договоров и восстановления регистрационной записи о государственной регистрации договора от 15.01.2015 N НК2/ДУ участия в долевом строительстве жилого дома и дополнительного соглашения от 08.04.2015 N 1 прав требования общества "Недвижимость-Капитал" на объекты со следующими строительными номерами: N 253, 365, 386, 495, 508, 187, 278, 334, 12, 46, 277, 353, 393, 505, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 требования совхоза удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018, решение от 05.05.2017 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе совхоз ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств того, что заключение ответчиками спорных договоров цессии привело к тому, что исполнение совхозом как застройщиком своих обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве жилого дома от 15.01.2015 N НК2/ДУ, стало значительно более обременительным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 382, пунктом 4 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------