ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-22145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А40-155104/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Дорн", обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Группа Беркут-200" о возложении обязанности не препятствовать в доступе к нежилому помещению,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЮНАЭКС", закрытого акционерного общества "Регистрационная компания Центр-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Институт современного бизнеса", Семенова Вадима Вячеславовича, Прядиловой Лилии Алексеевны, Година Михаила Самариковича, Дейнекина Павла Юрьевича, Клочко Михаила Александровича, Черкаса Дмитрия Петровича, Хрыпова Сергея Владимировича, Лефлер Александра Иосифовича, Кошкаревой Елены Сергеевны, Чекалина Юрия Вячеславовича, Департамента городского имущества города Москвы,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" (далее - общество) о возложении на общество с ограниченной ответственностью Фирма "Дорн" (далее - общество "Фирма "Дорн") обязанности не препятствовать истцу в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Свободы, 50; не чинить препятствия к свободному входу представителей общества и проезду автотранспорта обозначенного обществом к зданию, принадлежащему истцу, со стороны проезда Досфлота, по участку с кадастровым номером 77:08:0004010:14, следующим способом: непосредственно при въезде/входе предъявлять обществом письмо - пропуск, подписанное представителем по доверенности общества, с указанием лиц и автотранспорта, имеющим права допуск в помещение; не чинить препятствия к свободному проходу представителей общества и проезду транспорта обозначенного обществом, к зданию, принадлежащему истцу, со стороны проезда Досфлота, по участку с кадастровым номером 77:08:0004010:14, следующим способом: выдать истцу в срок 5 дней с момента вступления решения в законную силу ключи от всех запирающих устройств ключи, пульты управления), установленных на воротах, калитках, расположенных в ограждении, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0004010:14; возложении на общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Группа Беркут-200" обязанности не чинить препятствия в пользовании истцом нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 50 со стороны проезда Досфлота, по участку с кадастровым номером 77:08:0004010:14, следующим способом: непосредственно при въезде/входе предъявлять обществом письмо - пропуск, подписанное представителем по доверенности общества, с указанием лиц и автотранспорта, имеющим права допуска в помещение; присуждении в пользу общества денежной суммы на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 55 583 руб. 01 коп. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом изменения предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 09.06.2017 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Требования общества по настоящему делу заявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением обществом Фирма "Дорн" прав общества, как собственника нежилого помещения, расположенного в спорном здании, а также как арендатора земельного участка по договору аренды от 22.07.1996 N М-08-006137, путем совершения ответчиком незаконных действий, выразившихся в одностороннем установлении порядка пользования земельным участком, находящимся во владении собственников расположенных на нем объектов недвижимости.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчиком в пользовании обществом принадлежащим ему на праве собственности имуществом - нежилыми помещениями общей площадью 397,8 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 50, бок "Г" (кадастровый номер 77:08:0003001:10298), а также отсутствия таких доказательств на момент рассмотрения спора.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------